Capítulo I · Metodología

Cómo opera el Modelo DEM

El Modelo DEM parte de una distinción decisiva: una norma puede ser válida sin ser legítima. Una norma es válida cuando cumple el procedimiento legal para entrar en vigor; es legítima cuando quienes van a estar sujetos a ella la producen o la reconocen como propia. El Consejo Directivo de una institución puede emitir reglas válidas por sí mismo, pero sin participación estudiantil esas reglas no quedan legitimadas ante la población que las habita. El Modelo DEM construye el procedimiento que llena esa diferencia: tres momentos, cinco pasos y dos órganos para que las problemáticas vividas por los estudiantes se conviertan en normas legitimadas — no sólo válidas — por la población estudiantil.

Los tres momentos

El recorrido deliberativo

01

Foros Estudiantiles

El punto de partida. Los estudiantes nombran una problemática que les atraviesa: vapeo, acoso, salud mental, uso del celular, convivencia, lo que sea. No es una queja: es el inicio formal del procedimiento.

El foro recoge las voces, las ordena en categorías argumentales y produce un documento-insumo que habilita el siguiente momento. El enfoque es la escucha con rigor y la toma de datos sobre los problemas que afectan a la comunidad. Aquí se habilita un primer acercamiento a posibles soluciones — no se cierran decisiones, pero sí se abre el terreno que los momentos siguientes van a cultivar.

02

Simulaciones Institucionales

El espacio donde los argumentos se someten a prueba. Los estudiantes asumen roles —defensores, cuestionadores, mediadores— y confrontan las posiciones del foro con los límites jurídicos, administrativos y pedagógicos de la institución.

Los cinco pasos del protocolo (SAE, EVA, CAP, CPRs, Aprobación) se ensayan aquí en versión reducida. Es el laboratorio donde las ideas se vuelven propuestas viables antes del Magno Evento.

03

Magno Evento

El cierre deliberativo. A todos los participantes se les divide en comisiones: cada comisión aborda un tema específico de los foros o aplica una metodología deliberativa distinta, de modo que una misma problemática pueda mirarse desde varios ángulos y el procedimiento explore nuevas formas de llegar a la norma.

Cada comisión recorre los cinco pasos del protocolo y entrega sus Compilados de Propuestas Resolutivas. Lo que sale del Magno Evento es la voz estudiantil estructurada y lista para entrar al Consejo Directivo de la institución, con nombres y responsables. El paso final del procedimiento — la conversión en norma — ocurre cuando los representantes estudiantiles llevan esos CPRs a la instancia directiva.

El protocolo en cinco pasos

De la problemática vivida a la norma legítima

  1. Paso 01SAE

    Situación de Atención Especial

    Apertura de la comisión. La SAE es una situación hipotética que se le plantea a la comisión y que se conecta directamente con alguna de las problemáticas recogidas en los foros estudiantiles. No es un caso real por resolver: es un escenario construido para forzar la reflexión colectiva.

    Su propósito es doble: que la comisión identifique con precisión las afectaciones que la problemática produce sobre la comunidad estudiantil, e invitar a cada delegación a preparar un discurso de apertura con el que se presenta ante la comisión y toma su primera posición frente al tema.

  2. Paso 02EVA

    Enunciado de Valoración Argumentada

    A partir de la SAE, la comisión formula un EVA: un enunciado que propone una solución de carácter general para la problemática planteada. No es una opinión ni un llamado al orden — es una posible norma o medida concreta que busque solucionar el problema de raíz.

    El EVA se redacta de forma que pueda ser apoyado o rebatido con argumentos. Es la pieza sobre la que se va a deliberar en el siguiente paso: se ofrece como propuesta, no como conclusión.

  3. Paso 03CAP

    Confrontación Argumental Pública

    Cada delegación toma posición frente al EVA: a favor o en contra. La comisión se segmenta en dos bloques y se abre una dinámica de ping-pong argumental, con turnos simétricos entre ambas posturas.

    El propósito de la CAP no es ganar el debate. Es disuadir y convencer a la contraparte de que los argumentos expuestos son los más válidos y las consideraciones las más pertinentes frente a la problemática. Se discute hasta que los grupos se consolidan internamente y las posiciones están claramente sostenidas.

  4. Paso 04CPRs

    Compilados de Propuestas Resolutivas

    Cuando los bloques de la CAP quedan consolidados, la comisión pasa a redactar los CPRs: los Compilados de Propuestas Resolutivas que recogen lo deliberado. Son el producto operativo del procedimiento — el documento con el que los estudiantes llevan su voz ante el Consejo Directivo.

    Los CPRs pueden ser incluso contradictorios entre sí: son propuestas surgidas del debate, no un consenso forzado. Lo que importa es que cada propuesta esté bien argumentada, tenga corresponsables nombrados y refleje con fidelidad lo deliberado. La contradicción explícita entre CPRs es parte del procedimiento, no un defecto.

  5. Paso 05Aprobación

    Del CPR al Consejo Directivo

    Los representantes y líderes estudiantiles —en particular el representante de los estudiantes ante el Consejo Directivo— llevan los CPRs a esa instancia para que sean evaluados.

    El Consejo Directivo estudia los compilados, los aprueba y los convierte en cambios concretos a las dinámicas y normativas de la institución. Aquí cierra su ciclo el Modelo DEM: la deliberación estudiantil transforma las reglas que rigen la vida del colegio, y la norma resultante nace con legitimidad porque atravesó todo el procedimiento — no sólo el trámite legal.

Estructura organizacional

Quién sostiene el Modelo

Implementar el Modelo DEM exige dos órganos con funciones distintas y conceptualmente separadas: uno que garantice la legitimidad del proceso, y otro que lo opere. El primero audita que el procedimiento se haya respetado; el segundo ejecuta cada paso. Mantener la separación es lo que le da fuerza normativa al resultado.

Órgano deliberante

Consejo de Garantes

Órgano que sostiene la legitimidad del procedimiento. No decide el contenido de las normas: decide si el procedimiento se respetó. Vela por que todas las voces afectadas estén representadas, por que ninguna posición se descarte sin argumentos, y por que el resultado final pueda defenderse como producto de un discurso práctico racional. El Consejo de Garantes se integra así:

Asesor externo
Figura externa a la institución —generalmente un exalumno que participó en el Modelo o un aliado pedagógico— que aporta perspectiva cruzada y memoria procedimental. Su rol es garantizar que el Modelo no se instrumentalice internamente.
Rector
Representa a la institución educativa y firma la legitimidad institucional del proceso. Su presencia asegura que los acuerdos puedan transitar hacia el Consejo Directivo.
Representante de los profesores
Docente elegido por sus pares que vela por que la deliberación se dé con rigor argumentativo y coherencia con el proyecto educativo institucional.
Secretario General de turno
Estudiante que lidera la Secretaría General del Comité Organizador. Su voz en el Consejo de Garantes asegura que la operación del procedimiento quede articulada con la vigilancia de su legitimidad.
Representante del Comité de Convivencia
Estudiante —generalmente electo por sus pares— que enlaza el Modelo DEM con la instancia de convivencia escolar. Aporta la mirada de los conflictos cotidianos y garantiza que las normas producidas dialoguen con las prácticas reales.

Órgano ejecutor

Comité Organizador

Cuerpo técnico que opera el procedimiento. Se organiza en cabeza de la Secretaría General, que articula tres secretarías de apoyo: Académica, Ejecutiva, y de Prensa y Comunicaciones. Cada secretaría opera con la misma estructura: una secretaria o secretario titular, un subsecretario —preferiblemente estudiante de noveno grado para asegurar relevo— y un asesor docente del área de ciencias sociales o de cualquier docente comprometido con la convivencia institucional.

Secretaría General
Cabeza del Comité Organizador. Convoca y preside las sesiones, articula las tres secretarías de apoyo y representa al Comité ante el Consejo de Garantes. Firma la documentación operativa del procedimiento.
Secretaría Académica
Produce el material interno del Modelo: dossiers de debate, sistematización de los temas de deliberación, resúmenes de las temáticas tratadas, relatorías argumentales. Es el enlace técnico con los pasos EVA y Debate. Opera con titular + subsecretario (9° grado) + asesor docente.
Secretaría Ejecutiva
Se encarga de mobiliario, espacios, insumos y elementos físicos necesarios para que los foros, simulaciones y Magno Evento ocurran con la logística adecuada. Opera con titular + subsecretario (9° grado) + asesor docente.
Secretaría de Prensa y Comunicaciones
Difunde el Modelo hacia la comunidad educativa: produce video, audio, entrevistas, maneja redes sociales y comunica acuerdos, liderazgos y fechas de eventos. Es el canal por el que la deliberación estudiantil se vuelve visible. Opera con titular + subsecretario (9° grado) + asesor docente.

Fundamento teórico

Todo el procedimiento descansa en dos ideas. La acción comunicativa de Habermas, que distingue entre normas impuestas y normas acordadas en diálogo entre iguales. Y la corresponsabilidad procedimental, que convierte ese valor enunciado en un pacto con responsables nombrados, textos firmados y rituales de adopción. Juntas, producen la diferencia entre una norma válida y una norma legítima.

Leer más sobre Habermas y corresponsabilidad